[Vasaka]

Вот, хотел спросить, я один такой идиот, который не понимает что такое национальность?
Может всем вокруг понятно, а я один не знаю. Может кто-нибудь внятно ответить на этот вопрос?

Добавил к этой теме опрос.

На всякий случай напоминаю, что если в процессе обсуждения ваше мнение по этому вопросу изменится, голос можно отозвать и проголосовать заново.

Голоса тех кто просто проголосовал "ДА" и не дал определения в комментариях будут аннулированы.

Ответы "ДА":

Цитата: Malin - Национальность - это параметр приписываемый каждому отдельному человеку в системе классификации людей по внешним, языковым и культурным признакам.

На вопрос как определять национальность в случае когда совпадают внешние, языковые и культурные признаки внятный ответ получен не был.

Пример: Граждане США, Великобритании, Австралии, Канады...

Вывод: Определить национальность используя это определение не представляется возможным.

Цитата: random - Национальность - это всего лишь принадлежность человека к определенной нации.

Ответа на вопрос что такое "нация" дано не было.

Вывод: Определить национальность используя это определение не представляется возможным.

Цитата: Minsio, DronAnx2009 -

Голоса аннулированы (нет определения).

Мощная позиция у ответивших да. Прямо железобетонные определения.

[Vasaka]

Цитата: У тебя есть идеи по лучше как можно определить достоверность и надёжность источника? Предлагай, я слушаю

Нет ничего проще. У автора есть сайт со статьями и он сам говорит: "Вот я сделал и описал, смотрите на здоровье".

[Malin]

Цитата: Сообщение от Vasaka Нет ничего проще. У автора есть сайт со статьями и он сам говорит: "Вот я сделал и описал, смотрите на здоровье".

Ну-ну. Насмешил. А как проверить, что он написал там не фантастический рассказ, а правду и достоверные данные? Кто поручится за него? Кто будет виноват если окажется, что всё, что там написано, фикция?
Твоё предложение - это путь в хаос и анархию, если так было бы, то на науке, прогрессе и развитии технологий можно было бы поставить крест. Никто не будет знать где взять достоверные данные. И всё равно на обломках анархии поднимутся группы доверяющих друг другу людей. "Журнальность" возникнет вновь, может и в другой форме (скорее всего даже в более закрытой форме чем сейчас)
Кому как ни тебе знать, что людям свойственно врать в пользу личной выгоды? Как фильтровать "зёрна от плевел" будешь?

[Vasaka]

Цитата: Ну-ну. Насмешил. А как проверить, что он написал там не фантастический рассказ, а правду и достоверные данные? Кто поручится за него? Кто будет виноват если окажется, что всё, что там написано, фикция?

Вот про это я и говорил:
"Первоисточник обязательно нужен, спору нет. Вот только мне смешна идея "реферируемых журналов". Давайте создадим кружок по интересам и тех кто нам не нравится туда пускать не будем, а кто сам к нам не спешит, тех будем лжеучёными называть. "

Не нравится тебе такой подход, когда никто не поручается, не бери, не изучай, зачем же стазу же при этом огульно обвинять в лжеучёности? "Ой, он не печатался в нашем журнале, на костёр его!!"

Цитата: Кому как ни тебе знать, что людям свойственно врать в пользу личной выгоды? Как фильтровать "зёрна от плевел" будешь?

Думаю, личным опытом, как и всегда.
Авторитетов у меня никогда не было.

А используя систему "своих" журнальчиков, подменяется личный опыт верой авторитету, который может и заблуждаться. Получается такая своеобразная секточка.

[Vasaka]

Голоса тех кто просто проголосовал "ДА" и не дал определения в комментариях будут аннулированы.