Линукс.
Запись от Vasaka размещена 09.09.2015 в 16:53
Цитата:
Спасибо, Васяк, за такой подробный и фундаментальный ответ . Я будто сам уже немного пощупал линукс, пока читал .

Объективную оценку очень сложно найти.
За время, пока копался с Линуксом прочитал много на тему "Почему Линукс круче чем Виндовс" или наоборот "Почему Линукс обречён", где приводится целый перечень причин превосходства одной системы над другой и большинство пунктов притянуты за уши. Даже смешно читать.

Например один из пунктов Превосходства Линукса над Виндовсом: "Для Линукса тысячи бесплатных программ."
Смешно. Это как раз самый главный минус Линукса, нехватка программ по сравнению с Виндой. А если уж говорить о тысячах бесплатных программ для Линукса, то тогда нужно говорить о миллионах бесплатных программ для Винды.
И вот таких перекосов в обе стороны полным полно. Всё зависти от того кто пишет статью. Тот кто обожает Линукс или тот кто Винду боготворит.
Цитата:
А именно - впаривать ежегодно новый продукт. Линуксоделы, если бы у них была такая возможность, тоже с удовольствием вели бы свой бизнес именно так, и, если им удастся отвоевать более значимую долю рынка, непременно будут.
Опенсорс это не декларация того, что твой продукт будет опесорс и не выкладывание кода на обозрение. Опенсорс это в первую очередь одна из опенсорсных лицензий (GPL, MIT, CC...), а это накладывает определённые обязательства на разработчика пишущего этот код или использующего этот код.
Линукс разрабатывается под лицензией GPL 2. Что это означает?
Это означает, что:
1. Код всегда должен быть открыт. (Нельзя просто так взять и сделать код закрытым. Тот кто так сделает сразу попадёт под судебное преследование и по решению суда будет вынужден всё равно открыть код + понесёт материальные убытки в виде штрафа, а в Европе такие штрафы могут достигать сотен миллионов долларов)
2. Использование кода (или даже небольшой части кода) продукта, который разрабатывается под лицензией GPL, обязывает использовать ту же самую лицензию в своём продукте. То есть это как вирус. Взяли кусочек кода GPL и ваш весь код должен стать открытым и распространяться под лицензией GPL. (Майкрософт взяла какую-то часть кода GPL для какой-то своей программулины, а это выплыло и они были вынуждены открыть код всей программулины.

3. Продукт разрабатываемый под лицензией GPL может быть платным, НО так как он всё равно при этом остаётся с открытым исходным кодом, никто не запрещает взять исходники продукта и скомпилировать точную копию этого продукта. При этом можно эту копию как использовать для себя, так и распространять совершенно бесплатно, называться только будет по другому. Можно даже попробовать кому-нибудь продать, если очень хочется.

Так что вести себя "Линуксоделы" так как ведёт себя Майкрософт просто не смогут, даже если Линукс займёт 100% рынка операционных систем.
Да и нет никакой единой структуры под названием"Линуксоделы". Каждый дистрибутив линукса разрабатывают разные люди или фирмы.
Если же речь идёт не о чисто технических моментах, а о философских - "Мол, если бы у них была такая возможность, чисто теоретически, то они бы обязательно себя бы так вели."
Это очень расхожее мнение, что если кто-то не мерзавец, то значит у него просто мало денег.

Есть люди с совсем другой внутренней сущностью, у которых сознание руководствуется альтруизмом и взаимопомощью, а не эгоизмом и меркантильными интересами. Такие люди и собираются вокруг идеи опенсорса и двигают его вперёд.
Например, даже если бы у меня было сколько-то там дохренилионов долларов, то я в первую очередь думал бы о том, на что их пустить, чтобы всем стало лучше. Не просто раздать, а соорудить что-то такое, чтобы подняло уровень жизни людей на постоянной основе.
Возможно что-то, что поменяло бы нынешнюю экономическую систему "кабального скрытого рабства", на что-то более справедливое.
Лично для себя мне ничего не надо, кроме нормальной еды и тёплого дома. И наверное не один я такой в мире.

Есть примеры очень богатых людей, которые отдали своё состояние на благотворительность.
Есть примеры президентов, которые заботились только об окружающих, о гражданах своей страны ничего для себя не беря.
Поэтому утверждение, что все станут плохими, когда дорвутся до денег/власти, не соответствуют действительности.
Не все.
Цитата:
В целом, на вкус и цвет, но для себя пока ощутимых преимуществ не обнаружил. Тут, видимо, действительно нужно очень любить опенсорс и вообще оппозиционные модели.

Цитата:
P.S. Кстати, про централизовонное обновление всего и вся мы вроде как где-то тут уже разговор заводили - не всем это по нраву - мне в частности. Новые версии программ далеко не всегда удачнее предыдущих, и я люблю сам контролировать эти процессы.
Когда система находит обновления (частота запросов настраивается пользователем), она меняет значок в трее, который сигнализирует о появлении каких-то обновлений.
Когда мы нажимаем на этот значок, открывается "Менеджер Обновлений" (Взял первый попавшийся скриншот из интернета, у меня просто сейчас обновлять нечего. В KDE он чуть-чуть по другому выглядит, но отличия несущественные). Мы просто снимаем галочки с тех обновлений, которые нам по какой-то причине устанавливать не хочется. Так что эти процессы можно самому контролировать.
Менеджер Обновлений

Всего комментариев 0